Сводная таблица результатов выборов по Амурскому району Хабаровского края, по данным центризберкома

Выборы 2011. Итоги голосования как результат общественного политического образования в России
Выборы в Государственную Думу, прошедшие 4 декабря 2011 года, в очередной раз продемонстрировали удручающее невежество российских политиков и лидеров политических партий, не способных в предвыборных дискуссиях и агитационных материалах обосновать необходимость проведения преобразований в стране и сформулировать конструктивные предложения по их реализации. А также – отсутствие у них и правящей элиты в целом желания и политической воли для модернизации России не на словах, а на деле. Как итог - чрезвычайно низкий интерес к выборам российских граждан. Почти половина избирателей страны не пришла на выборы. Это тревожный сигнал для правящей элиты и её кандидата в Президенты России. Ситуация требует от них осознания насущной необходимости политического образования и просвещения, так как не только «Газпром» является национальным достоянием, но и гражданский потенциал народа, его способность участвовать в преобразовании страны.

Иными словами, выборы наглядно показали, что задача политического образования и просвещения правящей элиты, общества и всего народа (без решения которой невозможна подлинная модернизация страны) объективно становится одной из важнейших в развитии политико-общественных отношений на ближайшие годы. И, казалось бы, заинтересована в этом должна быть, прежде всего, правящая элита России. Но, как видно, этого не происходит. Да и государственный бюджет не предусматривает реальных денежных средств на эти расходы.

В условиях приближающихся выборов Президента России для финансирования и реализации этой цели вполне можно привлечь такие структуры как «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», а также институты гражданского общества и средства массовой информации. А начинать здесь надо с объяснения смысла демократических выборов.

В самом деле, в чём заключаются демократические выборы? Прежде всего, в критической оценке сложившейся в стране ситуации, которая позволяет выявить совершённые правящей элитой и руководителями государства ошибки и неверно принятые ими решения по определению и реализации основных направлений и задач развития России. А также в предложении необходимых методов и средств, ведущих к кардинальному улучшению социально-экономического положения в стране и дающих новые импульсы её развитию и повышению благосостояния граждан.

Поскольку интересы отдельных политических партий, а, следовательно, их оценка работы предшественников существенно отличаются, постольку предлагаемые ими методы и средства могут и должны быть разными. Но в любом случае, их необходимо аргументировано обосновывать. А для этого представителям партий необходимы знания. Кроме того, даваемые предвыборные обещания изначально предполагают наличие у партийных руководителей политической воли для реализации их в жизни.

Что увидели граждане в прошедший перед выборами период?

Во-первых, – никакой самокритики со стороны элиты и правящей партии. Лидеры «Единой России» уклонились от участия в дебатах с политическими конкурентами, сосредоточившись на встречах с так называемыми сторонниками. Они сделали упор на достигнутые успехи и вскользь прошли по «объективным трудностям». Хотя успехи у власти действительно были, однако количество того, что ею сделано не вовремя, плохо или не сделано вообще, значительно их превышает.

А отсюда и вытекающие обещания – продолжать в том же духе, ничего не меняя по существу и надеясь на стабильность в обществе и экономике. (Чиновники всех мастей радостно потирают руки). Фактически правящая элита продемонстрировала народу крайне низкие уровень своей компетенции и ответственности, а также отсутствие политической воли и желания что-либо серьёзно менять (и отсутствие инстинкта самосохранения тоже).

Во-вторых, политические конкуренты «Единой России», помимо общей критики отдельных аспектов проводимой ею политики, не сумели объективно оценить ситуацию в стране, выявить наиболее существенные ошибки, совершённые правящей партией, и предложить конструктивные меры, ведущие к улучшению ситуации. У них тоже не хватило для этого ни знаний (компетенции), ни ответственности, ни воли. Как следствие, ими неверно определялись пути, по которым стране надо идти, и неправильно устанавливались цели и средства для достижения успеха.

Вместо взвешенных предложений по реформированию России все предвыборные выступления представителей партий и их лидеров, в том числе, Председателя Правительства и Президента, содержали, в основном, ничем не подкреплённые общие лозунги, заявления и обещания, а редкие дискуссии сводились либо к неконструктивной и огульной критике политических конкурентов, либо к взаимным оскорблениям их участников, как например, во время дебатов В. Жириновского и А. Хинштейна.

При этом вопросы создания эффективного государства – главного инструмента модернизации страны – вообще никем не рассматривались. По сути, вся предвыборная риторика оказалась пустым сотрясением воздуха. И во многом это было обусловлено тем, что правящая элита и политические партии не представили новых лиц, а старый бомонд оказался неспособным на новые конструктивные идеи и предложения по проведению необходимых преобразований.

Выборы в Думу ещё раз подтвердили, что все цели и задачи «Единой России» связаны единственно с удержанием власти и созданием наиболее благоприятных условий для обеспечения эгоистичных интересов представителей правящей элиты, высшего слоя чиновничества и связанного с ними монополизированного бизнеса. Лидеры партии власти так и не отчитались перед народом за проделанную работу и не объяснили, почему за 12 лет функционирования властной вертикали до сих пор, говоря словами В. Путина, «в России всё сделано на живую нитку и в политике, и в экономике», а 80% россиян по-прежнему живут в нищете от зарплаты до зарплаты.

Голосование по принципу "лучшее из худшего"

По сути, в результате предвыборной агитации российские граждане не получили чёткого представления о будущей социально-экономической политике, которую в ближайшие годы планирует проводить правящая элита, о планируемых ею реформах и путях развития страны. Не увидев новых лиц, способных выдвинуть новые конструктивные идеи и предложить реальную программу преобразования России, около половины избирателей не пришли голосовать за политиков, не покидающих свои посты по 12-20 лет. Почти один миллион граждан, пришедших на выборы, не отдали свои голоса ни одной из партий. А значительная часть тех, кто выбирал конкретные партии, отдали свои голоса по принципу «лучшее из худшего».

Как итог, на выборах в Государственную Думу 2011 года «Единая Россия», вместо ожидаемых ею 60-65%, набрала меньше половины голосов - 49,3%, что на 15% меньше, чем на предыдущих выборах 2007 г. Это означает, что правящая партия потеряла 77 мандатов в Думе. За КПРФ проголосовало 19,2% избирателей, соответственно за «Справедливую Россию» - 13,2%, а ЛДПР – 12,%, что позволило этим партиям значительно увеличить количество мандатов. По идее, это должно способствовать развитию политической конкуренции.

По сути, в очередной раз россияне были вынуждены голосовать «сердцем», точнее, эмоциями, а не умом. Надо заметить, что вина в этом не только правящей элиты и политических партий, но частично и гражданского общества. Выборы в Думу показали крайне низкий уровень его состояния, а общественные институты (СМИ, общественные палаты, профсоюзы, организации правозащитников, союзы предпринимателей, ректоров, ассоциации юристов и пр.) не смогли или не захотели потребовать от правящей элиты и партий выдвижения новых политиков и конструктивных предложений по модернизации России.

Все партии, несмотря на нарастающую угрозу мирового экономического кризиса, безответственно и лицемерно заявляли о том, что и как они собираются раздавать людям, придя к власти. Лидеры «Единой России» гарантировали народу существенное увеличение подачек от сырьевой ренты. Руководители КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» дружно обещали новые социальные блага за счёт усиления роли государства, полагая, что социальная защита должна быть равно обеспечена всем, а также выступали за национализацию сырьевых отраслей экономики и перераспределение доходов богатых граждан.

Но почему-то никто из партийных лидеров и идеологов всерьёз не задумался о том, какие условия должны быть созданы для повышения мотивации людей к производительному труду и роста у них личной ответственности за свою жизнь и судьбу. Ни одна из партий напрямую не говорила о необходимости наведения в стране элементарного порядка и законности. И тем более никто из лидеров партий не представил программу действий, разработанные механизмы и инструменты для создания эффективного государства.

Между тем без соблюдения закона и неукоснительной ответственности любого гражданина за его нарушение, что достигается, в частности, через ведение системы полной прозрачности деятельности государственных служащих и монополизированного бизнеса, невозможны компетентность и результативная деятельность «властной вертикали», повышение эффективности экономики и государства. Без построения эффективного государства, создающего условия для развития рыночной конкуренции, которая мотивирует бизнес к повышению производительности труда, а граждан к ответственному труду, Россия никогда не будет сильной и процветающей, а её народ счастливым и благоденствующим. Но именно в этом состоит главная цель модернизации страны.

Лишь эффективное государство может успешно бороться с монополизмом хозяйствующих субъектов; выстроить эффективную банковскую систему; результативно противодействовать коррупции; ликвидировать воровство бюджетных средств. Только эффективное государство способно обеспечить подъём малого и среднего бизнеса, рост благосостояния своих граждан и, как следствие, массового среднего класса; проводить эффективную миграционную политику; активно защищать национальные интересы, территориальную целостность и государственный суверенитет Российской Федерации.

Задачи политического образования и просвещения

Итак, организация политического образования и просвещения правящей элиты, общества и всего народа объективно становится одной из важнейших задач в развитии политико-общественных отношений, ибо без её решения невозможна подлинная модернизация страны. И заинтересована в осуществлении политического образования и просвещения должна быть, прежде всего, правящая элита России.

В условиях надвигающегося кризиса ей придётся всё чаще обращаться к народу с разъяснениями проводимой политики и за его поддержкой. А для развития взаимопонимания в становящемся обязательным диалоге народа и власти обе стороны равно должны видеть общие цели и задачи.

Поэтому и представители правящей элиты, и граждане нуждаются в знаниях того, что, как и почему необходимо делать, а также того, чего и почему делать нельзя ни в коем случае. Конечно, интересы элиты и народа всегда будут противостоять друг другу. Но политическая мудрость как раз и заключается в том, чтобы сделать это противостояние не антагонистичным и использовать существующие противоречия во благо процессу эволюционного развития страны.

Чем раньше властная элита осознает насущную необходимость политического образования и просвещения, тем лучше будет для всех. Тем более, в условиях приближающихся выборов Президента России и при наличии пока свободных средств и ресурсов. А начинать здесь надо с объяснения принципиальных позиций.

Во-первых, в стране требуется навести элементарный порядок, строгими мерами обеспечив неукоснительное исполнение закона и ответственность всех без исключения за его нарушение. Причём элите надлежит показать в этом личный пример своим согражданам (а это позволит ей избежать возможных обвинений со стороны политических и экономических конкурентов). Но и от граждан потребуется соблюдение закона во всех его проявлениях.

Во-вторых, придётся признать, что только посредством эффективного государства можно создать сильную Россию и обеспечить необходимые условия для мотивации граждан к высокопроизводительному труду и последующему развитию эффективной рыночной экономики. Отсюда вытекает, с одной стороны, определение первоочередных мер по построению эффективного государства, а с другой стороны, необходимость приучения людей работать, рассчитывая на самих себя, на свои способности, ум и трудолюбие.

Эта последняя задача может оказаться наиболее трудной, учитывая десятилетиями складывавшийся у значительной части населения менталитет иждивенчества и расслабленности, нежелание активно трудиться и за что-либо отвечать, надежды на (хотя и нищенскую) социальную помощь со стороны государства и мечты о высокой зарплате.

Выборы в Государственную Думу прошли. Что дальше?

Найдёт ли правящая элита политическую волю для преобразования России? Сумеет ли она расчистить «авгиевы конюшни» страны, наведя в ней порядок и установив верховенство закона? Сможет ли сдать в руки правосудия наиболее «запачканных» своих представителей?

Способны ли представители элиты показать пример в соблюдении законности и поступиться частью властных полномочий, привилегий и доходов? Готова ли элита к построению эффективного государства и созданию оптимальных условий для стимулирования граждан к активной трудовой деятельности?

Ответы на все эти вопросы даст ближайшее время. Пока же невежество, безответственность и слабость российской правящей элиты и политиков, непросвещённость общества и всего народа оказываются вызовом и угрозой России. Ибо при таком низком уровне просвещённости и компетенции нельзя рассчитывать на мощное, конкурентоспособное и поступательное развитие страны.

Автор статьи Александр Аринин
доктор политических наук, главный редактор информационно-аналитического журнала "Политическое образование"